Жизнь взаймы, или Почему процесс законотворчества тоже требует опыта 28 января 2010 10:19 Три первых недели текущего года весь Великий Устюг, по сути, жил в долг. У городского бюджета. Точнее -у депутатов местного представительного органа, которые неоправданно затянули принятие главного финансового документа. Николай Гладышев: «В нашем представительном органе много новых депутатов - две трети из них избраны в первый раз. И для того, чтобы понять процесс формирования бюджета, им, видимо, не хватило времени и опыта». Дважды без кворума Об этой неприглядной истории «Красный Север» уже подробно информировал своих читателей. Поэтому напомним лишь основную канву событий. Проект городского бюджета поступил на рассмотрение депутатам позже обычного - 11 декабря. Как и положено, финансовый документ обсуждался на публичных слушаниях и в профильных депутатских комиссиях, и в целом был одобрен. На 25 декабря назначили первую сессию. Особых замечаний по основным параметрам (доходная часть около 57 миллионов рублей, расходная - 62 миллиона с «хвостиком») не последовало, однако по «точечному» перераспределению денег внутри расходных статей спорили больше 4 часов. Так и не договорившись, отправили «законопроект» в горадминистрацию на доработку. Создали согласительную комиссию и решили провести новую сессию 29 декабря. 28-го «согласители» прозаседали до позднего вечера и лишь в 22 часа, вроде бы, нашли устраивающий всех компромисс. Но в этих условиях проводить новую сессию уже наутро посчитали нецелесообразным - депутатам требовалось ознакомиться с внесёнными изменениями - и перенесли мероприятие на 30-е. В этот день пытались собраться дважды, но оба раза не хватило кворума. В предпоследний день уходящего года настроение у многих народных избранников было явно нерабочим. В итоге, Устюг шагнул в новый, 2010 год, без утверждённого бюджета и находился в «подвешенном» финансовом состоянии вплоть до 22 января. В этот день прошла ещё одна, уже внеочередная сессия, в кулуарах которой представителям обеих ветвей власти вновь пришлось комментировать журналистам последствия депутатской «неявки» в злополучный день 30 декабря. «Никакого криминала в этом нет!» После той, так и не состоявшейся сессии глава города Николай ГЛАДЫШЕВ не скрывал своих негативных эмоций и прямо заявлял, что ему «не понятна позиция тех людей, которые, получив мандат депутата, не исполнили своих обязанностей». И даже добавил, что отсутствие кворума могло быть «целенаправленной акцией». Но на сей раз он был более сдержанным и всем своим видом демонстрировал, что журналисты из Вологды приедут и уедут, а вот с депутатами горсовета ему ещё работать и работать! «В нашем представительном органе много новых депутатов - две трети из них избраны в первый раз. И для того, чтобы понять процесс формирования бюджета, им, видимо, не хватило времени и опыта. Тем более в этом году из-за кризиса федеральный бюджет - областной и районный - были приняты не в определённые сроки, а позже. Есть положение о бюджетном процессе, где мы обязаны представить проект бюджета 15 ноября. Но так как не был принят ни областной, ни районный финансовый документ, мы вышли в начале ноября к депутатам с просьбой перенести представление бюджета на 11 декабря. Надеялись, что до Нового года депутаты его обязательно примут, но не получилось...» Никакого умышленного саботажа бюджетного процесса не увидел в действиях коллег-депутатов и председатель совета МО «Город Великий Устюг» Сергей КАПУСТИН: «Я не стал бы говорить о каком-то злом умысле, ведь на плановую сессию 25 декабря депутаты пришли организованно и с желанием работать. Ну а то, что произошло 30-го, в какой-то мере недоразумение. Мы стали заложниками ситуации, в которой буквально накануне запланированную на 29 декабря сессию перенесли ещё на день. У части депутатов были на этот день свои планы, и изменить их они так и не сумели. Вместе с тем, я понимаю, что своевременное принятие бюджета - прямая обязанность депутатов. Возможно, надо было собирать их любой ценой, закрывать дверь на ключ и не выпускать, пока бюджет не будет принят. Но это всё-таки не цивилизованный путь...» Депутат Татьяна МУРОМЦЕВА была в числе тех, кто всё-таки пришёл на несостоявшуюся сессию, и рассказала о том, какие усилия предпринимались, чтобы обеспечить необходимую явку: «В нашем Совете - 23 депутата, для кворума необходимо присутствие на сессии 16 человек. Утром 30-го, когда в сессионный зал пришло только 12 депутатов, мы договорились, что попытаемся провести сессию после обеда и каждый из нас попробует «вызвонить» кого-то из своих коллег и обеспечить их явку. Но одни из не пришедших утром не отвечали на звонки, другие пообещали, что придут - но так и не пришли. В итоге к новому назначенному часу собралось только 14 депутатов, что оказалось недостаточным». Председатель комиссии по социальным вопросам Нина ТЕПЛОВА как раз была в числе отсутствующих, но никакой вины за случившееся за собой не чувствовала: «Да, как и многие из нас, я не смогла придти на сессию 30 декабря. У каждого были свои планы на этот день, всё-таки конец года! Провели бы сессию, как и договаривались первоначально, 29-го - пришли бы! А тут - внезапный перенос, предупредили буквально накануне, вот и не смогли собраться. Но ничего криминального не произошло». Эту же фразу, кстати, повторяли потом многие из «прогулявших» прошлую сессию депутатов. И если смотреть на ситуацию формально, то, действительно, ничего криминального не произошло. Городской механизм не остановился, местные бюджетные учреждения и коммунальные структуры хоть и вступили в новый год без гарантированного денежного «прикрытия», все три недели «жизни взаймы» проработали без серьёзных сбоев. Тем более, что в российской истории уже были времена (в начале и середине 90-х), когда не только местные, но и региональные, и даже федеральные бюджеты окончательно утверждались не в декабре, а в феврале-марте. И, вроде бы ничего - мир от этого не перевернулся. Но тот, кто вспомнит те времена, должен вспомнить и о том, в КАКИХ условиях мы тогда жили. Когда социальная сфера агонизировала, а коммунальная разруха становилась всё более и более ощутимой. И не в последнюю очередь именно потому, что жизнь шла вне бюджетного пространства, что лишало города и сёла стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Так что с бюджетом «шутить» опасно - последствия могут быть самыми непредсказуемыми. В споре рождается истина? Что же касается внеочередной сессии устюгского горсовета, то она началась под лозунгом (громко озвученным кем-то из депутатов) - «Пока бюджет не примем, отсюда не уйдём!» Сначала я подумал, что всё это сказано для красного словца, но последующие события показали, что тут есть свой потаённый смысл. Принятие бюджета могло просто-напросто «утонуть» в словах! Пусть не обижаются на меня великоустюгские депутаты, но некоторым из них, действительно, ещё нужно учиться нормальному и продуктивному законотворчеству! И особенно отчётливо это было видно на контрасте с работой Законодательного Собрания области, где все процессы отлажены до мелочей. Значимые и спорные вопросы предварительно и зачастую подолгу обсуждаются во фракциях и в профильных комитетах, а на сессиях лишь «шлифуются» - уже без лишних споров, эмоций и словесной «воды». Всё, как правило, чётко, всё по делу. В Устюге же этого пока нет, и обсуждение чуть ли не каждого вопроса превращалось в долгий и нудный спор, где за нагромождением словесных фраз порою было не видно сути самого обсуждения. И хотя не зря говорят, что истина рождается в споре, этот самый спор должен быть предметным, а не абстрактным! А то «техническую» поправку в бюджет, где речь шла о перераспределении денег на установку пожарной сигнализации на одном из объектов, «смаковали» так долго, что попутно перебрали с десяток других тем, ничего общего с вопросом не имеющих. Начиная от числа русоволосых красавиц в Дымковской слободе (!!!) и заканчивая публичным спором о периодичности курсирования пассажирских автобусов между центром города и заречными пригородами. Так что ту самую «техническую» поправку обсуждали почти час. И, наверное, могли бы ещё дольше, если бы не волевое решение Сергея Капустина прекратить прения. ...Наконец, проект бюджета-2010 вынесли на голосование. После долгих словесных перипетий казалось, что и здесь принципиальности не избежать! Однако все 19 присутствовавших на сессии депутатов дружно проголосовали «за». Вопрос о том, зачем в этом случае нужно было целый месяц «мучаться» с бюджетом -так и остался недосказанным...
